Los casos detrás de los derechos y dónde leer los originales
En esta página (9 secciones)
- Cómo leer la cita de un caso
- Los casos clave, explicados
- Corte Suprema de EE. UU.
- Tribunales de California
- Índice de casos: Corte Suprema de EE. UU. (221)
- Índice de casos: Corte Suprema de California (61)
- Índice de casos: Tribunales de Apelaciones de California (6)
- Dónde leer los originales
- Fuentes citadas en esta página
Las palabras de una constitución son pocas. Los tribunales deciden qué significan en disputas reales, y esas decisiones obligan en casos posteriores. Abajo está cada caso en el que se apoya esta sección. Leímos nosotros mismos el texto de cada opinión; el enlace lleva a una copia gratuita (en inglés). Lo que un caso resolvió es su decisión. Todo lo demás en una opinión es explicación. Las citas aquí son traducciones no oficiales.
Lea la opinión completa antes de apoyarse en un caso. Una cita fuera de contexto puede confundir, y casos posteriores pueden limitar o cambiar una regla. No hemos revisado todos los casos posteriores que citan estas decisiones. Los enlaces llevan a copias gratuitas (el Legal Information Institute de Cornell, CourtListener, Justia y el Procurador General de California). No son las publicaciones oficiales.
Cómo leer la cita de un caso
| Cita | Qué significa |
|---|---|
| Camara v. Municipal Court, 387 U.S. 523 (1967) | Volumen 387 de los United States Reports, que empieza en la página 523, decidido en 1967. Corte Suprema de EE. UU. |
| Amador Valley ... v. State Bd. of Equalization (1978) 22 Cal.3d 208 | Volumen 22 de los California Reports, Third Series, página 208. Corte Suprema de California. |
| Gleaves v. Waters (1985) 175 Cal.App.3d 413 | Volumen 175 de los California Appellate Reports, Third Series, página 413. Un Tribunal de Apelaciones de California. |
¿Cuáles obligan a Williams? La Corte Suprema de California enunció la regla en 1962: "Conforme a la doctrina del stare decisis, todos los tribunales de jurisdicción inferior deben seguir las decisiones de los tribunales de jurisdicción superior." "Las decisiones de esta Corte obligan a todos los tribunales estatales de California, y estos deben seguirlas", y las decisiones de los Tribunales de Apelaciones (que entonces se llamaban Cortes de Distrito de Apelaciones) "obligan a todos los tribunales de paz y municipales y a todos los tribunales superiores de este estado" (Auto Equity Sales, Inc. v. Superior Court (1962) 57 Cal.2d 450; traducción no oficial) Verificado1. Eso incluye al Tribunal Superior del Condado de Colusa, el tribunal de primera instancia del condado donde está Williams No verificado2. Cuando las decisiones de apelación se contradicen, "el tribunal de jurisdicción inferior puede y debe elegir entre las decisiones en conflicto" (traducción no oficial) Verificado1. Solo cuentan las opiniones publicadas de los Tribunales de Apelaciones: una opinión "que no esté certificada para publicación ni se haya ordenado publicar no debe ser citada ni invocada por un tribunal ni por una parte en ningún otro caso", con excepciones limitadas (Cal. Rules of Court, regla 8.1115(a); traducción no oficial) Verificado3. En cuanto a la Constitución de EE. UU., la Corte Suprema de EE. UU. tiene la última palabra también para los tribunales y los funcionarios estatales: "el poder judicial federal es supremo en la exposición del derecho de la Constitución" (Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1 (1958); traducción no oficial) Verificado4.
La decisión y la explicación. La decisión de un caso es lo que resolvió según sus hechos. El resto de la opinión explica. Los casos posteriores pueden limitar una decisión, así que lea primero los casos más recientes.
Los casos clave, explicados
Las tablas de abajo explican los casos en los que más se apoyan las lecciones de Williams. El índice de casos completo enumera todos los casos del curso.
Corte Suprema de EE. UU.
| Caso | Qué pasó | Qué dijo la Corte | Por qué importa aquí |
|---|---|---|---|
| Marbury v. Madison (1803) | Una disputa por un nombramiento judicial que no se entregó. | "Es enfáticamente la competencia y el deber del poder judicial decir qué es la ley." Verificado5 | Los tribunales, no las ciudades, deciden qué significa la Constitución. |
| Barron v. Baltimore (1833) | El dueño de un muelle dijo que obras de la ciudad arruinaron su propiedad. | La cláusula de expropiación "tiene como único fin limitar el ejercicio del poder por el gobierno de los Estados Unidos, y no se aplica a la legislación de los estados." Verificado6 | Antes de la Decimocuarta Enmienda, la Carta de Derechos no obligaba a los estados ni a las ciudades. |
| Yick Wo v. Hopkins (1886) | San Francisco negó permisos de lavandería a solicitantes chinos con una ordenanza de apariencia neutral. | Una ley "justa a primera vista" pero aplicada "con mal ojo y mano desigual" niega la igual protección; la Decimocuarta Enmienda "no se limita a proteger a los ciudadanos". Verificado7 | La igual protección cubre cómo una ciudad aplica la ley, y cubre a los no ciudadanos. |
| Camara v. Municipal Court (1967) | A un inquilino de San Francisco lo acusaron de un delito por negarse a una inspección de vivienda sin orden. | "Tenía el derecho constitucional de exigir que los inspectores obtuvieran una orden para registrar." Verificado8 | Los inspectores del código necesitan consentimiento o una orden, salvo en emergencias. |
| Coates v. City of Cincinnati (1971) | Una ciudad convirtió en delito ser "molesto para los transeúntes". | "Inconstitucionalmente vaga"; "una conducta que molesta a algunas personas no molesta a otras". Verificado9 | Las normas municipales vagas pueden caer. |
| Grayned v. City of Rockford (1972) | Un manifestante impugnó dos ordenanzas municipales. | Explicó por qué fallan las leyes vagas; confirmó la ordenanza contra el ruido como "no inválida a primera vista". Verificado10 | La prueba de la vaguedad, y un recordatorio de que las normas de ruido claras pueden sostenerse. |
| Mathews v. Eldridge (1976) | Se cortaron beneficios por discapacidad antes de una audiencia. | El debido proceso significa ser escuchado "en un momento oportuno y de una manera significativa", evaluado con tres factores. Verificado11 | La vara de medir para cualquier procedimiento de la ciudad, incluidos los depósitos para impugnar. |
| PruneYard Shopping Center v. Robins (1980) | California protegió la recolección de firmas en un centro comercial privado. | Los estados tienen el "derecho soberano a adoptar en su propia constitución libertades individuales más amplias que las que confiere la Constitución Federal". Verificado12 | Los derechos de California pueden ir más allá que los federales. |
| United States v. Bajakajian (1998) | El gobierno quiso quedarse con $357,144 por una falta de reporte. | Un decomiso punitivo es inconstitucional "si es enormemente desproporcionado respecto a la gravedad de la falta". Verificado13 | La prueba federal de las multas excesivas. |
| Village of Willowbrook v. Olech (2000) | Una villa le exigió a una familia una servidumbre más grande que a otros para conectarse al agua. | Una "clase de uno" puede reclamar igual protección. Verificado14 | Un residente tratado de forma distinta puede demandar, si no hay una base racional. |
| McDonald v. Chicago (2010) | Una impugnación a la prohibición de pistolas de una ciudad. | "La Decimocuarta Enmienda incorpora el derecho de la Segunda Enmienda." (del resumen oficial) Verificado15 | Un ejemplo moderno de incorporación frente a una ciudad. |
| Lozman v. City of Riviera Beach (2018) | A un crítico lo esposaron y lo sacaron durante el comentario público del Concejo. | "La existencia de causa probable no impide la demanda de Lozman por represalia contra la Primera Enmienda en las circunstancias de este caso." Verificado16 | Las represalias contra quien habla en una reunión del Concejo se pueden impugnar. |
| Timbs v. Indiana (2019) | Indiana se quedó con un vehículo de $42,000 por una venta de drogas. | "Por lo tanto, la cláusula de multas excesivas está incorporada por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda." Verificado17 | La protección contra multas excesivas obliga a los estados y las ciudades. |
| Knick v. Township of Scott (2019) | Una ordenanza municipal exigía acceso público a un cementerio privado. | Un propietario "puede presentar una demanda bajo la Quinta Enmienda según la §1983" cuando se toma su propiedad sin compensación. Verificado18 | Las demandas por expropiación contra gobiernos locales pueden ir directo a un tribunal federal. |
| Tyler v. Hennepin County (2023) | Un condado vendió un condominio por una deuda de impuestos de unos $15,000 y se quedó con el sobrante de $25,000. | "Un contribuyente tiene derecho al sobrante que exceda la deuda." Verificado19 | El gobierno no puede quedarse con más de lo que se le debe en una venta por impuestos. |
Tribunales de California
| Caso | Qué pasó | Qué dijo el tribunal | Por qué importa aquí |
|---|---|---|---|
| Murgia v. Municipal Court (1975) 15 Cal.3d 286 | Miembros de un sindicato de trabajadores agrícolas dijeron que los procesaron por su sindicato. | Un proceso basado en discriminación injusta "debe derrumbarse sobre las arenas del prejuicio", pero la simple falta de rigor o la "aplicación selectiva no arbitraria" no es una violación. Verificado20 | Cómo plantear la aplicación discriminatoria de la ley, y lo difícil que es. |
| Hale v. Morgan (1978) 22 Cal.3d 388 | Una sanción civil de $100 por día llegó a $17,300. | Una "sanción punitiva obligatoria, fija, considerable y acumulativa" aplicada a personas de culpabilidad muy distinta es "manifiestamente sospechosa". Verificado21 | Las sanciones diarias que se acumulan se pueden impugnar. |
| Robins v. Pruneyard (1979) 23 Cal.3d 899 | Unos estudiantes juntaron firmas para una petición en un centro comercial privado. | El Art. I, §§2 y 3 "protegen la expresión y la petición, ejercidas de manera razonable, en los centros comerciales aunque sean de propiedad privada". Verificado22 | Los derechos de expresión de California llegan más lejos que los federales. |
| Gleaves v. Waters (1985) 175 Cal.App.3d 413 | Una disputa por entrar sin orden para eliminar un estorbo público. | Los funcionarios que eliminan un estorbo "deben tener una orden para entrar en cualquier propiedad privada cuando esa entrada invadiría un interés de privacidad protegido por la constitución", salvo consentimiento o emergencia. Verificado23 | La regla de la orden se aplica a la eliminación de estorbos en California. |
| Sherwin-Williams Co. v. City of Los Angeles (1993) 4 Cal.4th 893 | Empresas de pintura dijeron que la ley estatal desplazaba una norma de Los Ángeles sobre la exhibición de pintura en aerosol en las tiendas. El tribunal sostuvo que no la desplazaba. | La ley local que "duplica, contradice o entra en un área totalmente ocupada por la ley general" queda desplazada y es "nula". Verificado24 | La prueba para saber cuándo la ley estatal está por encima de una ordenanza, y un recordatorio de que las ciudades muchas veces ganan. |
| Hill v. NCAA (1994) 7 Cal.4th 1 | Atletas universitarios impugnaron las pruebas de drogas de una asociación privada. | El derecho a la privacidad puede hacerse valer contra entidades privadas, y el reclamo empieza con "un interés de privacidad específico y protegido por la ley". Verificado25 | El derecho a la privacidad de California es amplio. |
| People ex rel. Lockyer v. R.J. Reynolds Tobacco Co. (2005) 37 Cal.4th 707 | Sanciones por regalar muestras gratis de cigarrillos. | Cuatro factores para las multas excesivas, entre ellos "la capacidad de pago del acusado". Verificado26 | La prueba de California para las multas excesivas. |
| Bighorn-Desert View Water Agency v. Verjil (2006) 39 Cal.4th 205 | La iniciativa de un residente para bajar las tarifas de agua y exigir votaciones para los aumentos. | Los votantes pueden reducir los cargos de agua por iniciativa, pero no pueden imponer de esta forma una votación para futuros aumentos. Verificado27 | Lo que la Prop. 218 permite a los residentes hacer sobre las tarifas de agua. |
Este curso cita 288 casos. Cada fila enlaza a la copia gratuita que leímos y a cada lección que se apoya en el caso.
Índice de casos: Corte Suprema de EE. UU. (221)
| Caso | Léalo | Se enseña en |
|---|---|---|
| Chisholm v. Georgia, 2 U.S. 419 (1793) | opinión | 11.ª: Inmunidad estatal |
| Calder v. Bull, 3 U.S. 386 (1798) | opinión | Art. I §§9–10: límites |
| Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803) | opinión | Casos y originales, Resumen del curso, Art. III: los tribunales |
| Martin v. Hunter's Lessee, 14 U.S. 304 (1816) | opinión | Supremacía y prevalencia, Art. III: los tribunales |
| McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 316 (1819) | opinión | Art. I §8: poderes del Congreso, Art. VII: Ratificación, El Preámbulo |
| Trustees of Dartmouth College v. Woodward, 17 U.S. 518 (1819) | opinión | Art. I §§9–10: límites |
| Gibbons v. Ogden, 22 U.S. 1 (1824) | opinión | Art. I §8: poderes del Congreso |
| Barron v. Baltimore, 32 U.S. (7 Pet.) 243 (1833) | opinión | Casos y originales, Incorporación, Resumen del curso, La Constitución de EE. UU.: empiece aquí, 1.ª: Expresión, religión, 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Luther v. Borden, 48 U.S. 1 (1849) | opinión | Art. IV: los estados |
| Slaughter-House Cases, 83 U.S. 36 (1873) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Minor v. Happersett, 88 U.S. 162 (1875) | opinión | 19.ª: Voto de la mujer |
| Civil Rights Cases, 109 U.S. 3 (1883) | opinión | 13.ª: Fin de la esclavitud |
| Hurtado v. California, 110 U.S. 516 (1884) | opinión | Art. I de Cal.: Justicia penal, 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Yick Wo v. Hopkins, 118 U.S. 356 (1886) | opinión | Casos y originales, 14.ª: Debido proceso, igualdad, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Hans v. Louisiana, 134 U.S. 1 (1890) | opinión | 11.ª: Inmunidad estatal |
| Lincoln County v. Luning, 133 U.S. 529 (1890) | opinión | 11.ª: Inmunidad estatal |
| Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co., 157 U.S. 429 (1895) | opinión | 16.ª: impuesto sobre la renta, Art. I §§9–10: límites |
| Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Chicago, Burlington & Quincy R. Co. v. Chicago, 166 U.S. 226 (1897) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| United States v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649 (1898) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Jacobson v. Massachusetts, 197 U.S. 11 (1905) | opinión | El Preámbulo |
| Hunter v. City of Pittsburgh, 207 U.S. 161 (1907) | opinión | Incorporación, 10.ª: Poderes reservados, 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Ex parte Young, 209 U.S. 123 (1908) | opinión | 11.ª: Inmunidad estatal |
| Bailey v. Alabama, 219 U.S. 219 (1911) | opinión | 13.ª: Fin de la esclavitud |
| Pacific States Telephone & Telegraph Co. v. Oregon, 223 U.S. 118 (1912) | opinión | Art. IV: los estados |
| Brushaber v. Union Pacific R. Co., 240 U.S. 1 (1916) | opinión | 16.ª: impuesto sobre la renta |
| Butler v. Perry, 240 U.S. 328 (1916) | opinión | 13.ª: Fin de la esclavitud |
| Minneapolis & St. Louis R. Co. v. Bombolis, 241 U.S. 211 (1916) | opinión | 7.ª: Jurados civiles |
| Hawke v. Smith, 253 U.S. 221 (1920) | opinión | 18.ª: La Prohibición, Art. V: Enmiendas |
| National Prohibition Cases, 253 U.S. 350 (1920) | opinión | 18.ª: La Prohibición |
| Dillon v. Gloss, 256 U.S. 368 (1921) | opinión | 18.ª: La Prohibición, 27.ª: Sueldo del Congreso, Art. V: Enmiendas |
| Leser v. Garnett, 258 U.S. 130 (1922) | opinión | 19.ª: Voto de la mujer, Art. V: Enmiendas |
| Pennsylvania Coal Co. v. Mahon, 260 U.S. 393 (1922) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Gitlow v. New York, 268 U.S. 652 (1925) | opinión | Incorporación, 1.ª: Expresión, religión, 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Connally v. General Construction Co., 269 U.S. 385 (1926) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Myers v. United States, 272 U.S. 52 (1926) | opinión | Art. II: el Presidente |
| Village of Euclid v. Ambler Realty Co., 272 U.S. 365 (1926) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad, 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Tumey v. Ohio, 273 U.S. 510 (1927) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Near v. Minnesota, 283 U.S. 697 (1931) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Home Building & Loan Assn. v. Blaisdell, 290 U.S. 398 (1934) | opinión | Art. I §§9–10: límites |
| Humphrey's Executor v. United States, 295 U.S. 602 (1935) | opinión | Art. II: el Presidente |
| Perry v. United States, 294 U.S. 330 (1935) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Breedlove v. Suttles, 302 U.S. 277 (1937) | opinión | 19.ª: Voto de la mujer, 24.ª: Impuestos al voto |
| Palko v. Connecticut, 302 U.S. 319 (1937) | opinión | Incorporación, 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Coleman v. Miller, 307 U.S. 433 (1939) | opinión | 27.ª: Sueldo del Congreso, Art. V: Enmiendas |
| Hague v. Committee for Industrial Organization, 307 U.S. 496 (1939) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| United States v. Darby, 312 U.S. 100 (1941) | opinión | 10.ª: Poderes reservados |
| Wickard v. Filburn, 317 U.S. 111 (1942) | opinión | Art. I §8: poderes del Congreso |
| Smith v. Allwright, 321 U.S. 649 (1944) | opinión | 15.ª: Raza y voto |
| Cramer v. United States, 325 U.S. 1 (1945) | opinión | Art. III: los tribunales |
| Everson v. Board of Education, 330 U.S. 1 (1947) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Wolf v. Colorado, 338 U.S. 25 (1949) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co., 339 U.S. 306 (1950) | opinión | Recorrido: del código a los derechos, 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Stack v. Boyle, 342 U.S. 1 (1951) | opinión | 8.ª: Multas, castigos |
| Ray v. Blair, 343 U.S. 214 (1952) | opinión | 12.ª: Colegio Electoral |
| Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579 (1952) | opinión | Art. II: el Presidente |
| Bolling v. Sharpe, 347 U.S. 497 (1954) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1 (1958) | opinión | Casos y originales, Supremacía y prevalencia, Art. III: los tribunales, Art. VI: supremacía |
| Trop v. Dulles, 356 U.S. 86 (1958) | opinión | 8.ª: Multas, castigos |
| Gomillion v. Lightfoot, 364 U.S. 339 (1960) | opinión | 15.ª: Raza y voto |
| Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961) | opinión | Recorrido: del código a los derechos, 4.ª: Registros e incautaciones |
| Monroe v. Pape, 365 U.S. 167 (1961) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Torcaso v. Watkins, 367 U.S. 488 (1961) | opinión | Art. VI: supremacía |
| Robinson v. California, 370 U.S. 660 (1962) | opinión | 8.ª: Multas, castigos |
| Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963) | opinión | 6.ª: Juicio justo |
| Malloy v. Hogan, 378 U.S. 1 (1964) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Reynolds v. Sims, 377 U.S. 533 (1964) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Wesberry v. Sanders, 376 U.S. 1 (1964) | opinión | 17.ª: Elegir senadores, Art. I §§1–7: el Congreso |
| Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad, 3.ª: Alojar soldados, 9.ª: Derechos no enumerados |
| Harman v. Forssenius, 380 U.S. 528 (1965) | opinión | 24.ª: Impuestos al voto |
| Harper v. Virginia Board of Elections, 383 U.S. 663 (1966) | opinión | 24.ª: Impuestos al voto |
| Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| South Carolina v. Katzenbach, 383 U.S. 301 (1966) | opinión | 15.ª: Raza y voto |
| Camara v. Municipal Court, 387 U.S. 523 (1967) | opinión | Casos y originales, Recorrido: del código a los derechos, Resumen del curso, 4.ª: Registros e incautaciones, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Garrity v. New Jersey, 385 U.S. 493 (1967) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| See v. City of Seattle, 387 U.S. 541 (1967) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Avery v. Midland County, 390 U.S. 474 (1968) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad, 19.ª: Voto de la mujer |
| Duncan v. Louisiana, 391 U.S. 145 (1968) | opinión | Incorporación, 6.ª: Juicio justo |
| Jones v. Alfred H. Mayer Co., 392 U.S. 409 (1968) | opinión | 13.ª: Fin de la esclavitud |
| Pickering v. Board of Education, 391 U.S. 563 (1968) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Terry v. Ohio, 392 U.S. 1 (1968) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Benton v. Maryland, 395 U.S. 784 (1969) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Powell v. McCormack, 395 U.S. 486 (1969) | opinión | Art. I §§1–7: el Congreso |
| Tinker v. Des Moines Independent Community School District, 393 U.S. 503 (1969) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Baldwin v. New York, 399 U.S. 66 (1970) | opinión | 6.ª: Juicio justo |
| Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254 (1970) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Oregon v. Mitchell, 400 U.S. 112 (1970) | opinión | 26.ª: Votar a los 18 |
| Waller v. Florida, 397 U.S. 387 (1970) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Coates v. City of Cincinnati, 402 U.S. 611 (1971) | opinión | Casos y originales, 14.ª: Debido proceso, igualdad, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| James v. Valtierra, 402 U.S. 137 (1971) | opinión | Cal.: otros artículos y derogados |
| Tate v. Short, 401 U.S. 395 (1971) | opinión | 8.ª: Multas, castigos |
| Argersinger v. Hamlin, 407 U.S. 25 (1972) | opinión | 6.ª: Juicio justo |
| Barker v. Wingo, 407 U.S. 514 (1972) | opinión | 6.ª: Juicio justo |
| Board of Regents v. Roth, 408 U.S. 564 (1972) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Gravel v. United States, 408 U.S. 606 (1972) | opinión | Art. I §§1–7: el Congreso |
| Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104 (1972) | opinión | Casos y originales, 14.ª: Debido proceso, igualdad, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Papachristou v. City of Jacksonville, 405 U.S. 156 (1972) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Ward v. Village of Monroeville, 409 U.S. 57 (1972) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| United States v. Nixon, 418 U.S. 683 (1974) | opinión | Art. II: el Presidente |
| Craig v. Boren, 429 U.S. 190 (1976) | opinión | 21.ª: Derogación |
| Kleppe v. New Mexico, 426 U.S. 529 (1976) | opinión | Art. IV: los estados |
| Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319 (1976) | opinión | Casos y originales, 14.ª: Debido proceso, igualdad, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Washington v. Davis, 426 U.S. 229 (1976) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Mt. Healthy City School Dist. Bd. of Ed. v. Doyle, 429 U.S. 274 (1977) | opinión | 11.ª: Inmunidad estatal |
| United States Trust Co. of New York v. New Jersey, 431 U.S. 1 (1977) | opinión | Art. I §§9–10: límites |
| Village of Arlington Heights v. Metropolitan Housing Development Corp., 429 U.S. 252 (1977) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Marshall v. Barlow's, Inc., 436 U.S. 307 (1978) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Memphis Light, Gas & Water Div. v. Craft, 436 U.S. 1 (1978) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Michigan v. Tyler, 436 U.S. 499 (1978) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Monell v. Department of Social Services, 436 U.S. 658 (1978) | opinión | Incorporación, 11.ª: Inmunidad estatal, 14.ª: Debido proceso, igualdad, 4.ª: Registros e incautaciones, Art. III: los tribunales |
| Penn Central Transportation Co. v. New York City, 438 U.S. 104 (1978) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Scott v. Illinois, 440 U.S. 367 (1979) | opinión | 6.ª: Juicio justo |
| Owen v. City of Independence, 445 U.S. 622 (1980) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Payton v. New York, 445 U.S. 573 (1980) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| PruneYard Shopping Center v. Robins, 447 U.S. 74 (1980) | opinión | Art. I de Cal.: libertad, igualdad, Art. I de CA: expresión, registros, California: panorama, Casos y originales, Supremacía y prevalencia, 1.ª: Expresión, religión |
| Loretto v. Teleprompter Manhattan CATV Corp., 458 U.S. 419 (1982) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Plyler v. Doe, 457 U.S. 202 (1982) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Bearden v. Georgia, 461 U.S. 660 (1983) | opinión | 8.ª: Multas, castigos |
| INS v. Chadha, 462 U.S. 919 (1983) | opinión | Art. I §§1–7: el Congreso |
| Kolender v. Lawson, 461 U.S. 352 (1983) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Oliver v. United States, 466 U.S. 170 (1984) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Strickland v. Washington, 466 U.S. 668 (1984) | opinión | 6.ª: Juicio justo |
| City of Cleburne v. Cleburne Living Center, 473 U.S. 432 (1985) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Cleveland Board of Education v. Loudermill, 470 U.S. 532 (1985) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 U.S. 528 (1985) | opinión | 10.ª: Poderes reservados |
| Supreme Court of New Hampshire v. Piper, 470 U.S. 274 (1985) | opinión | Art. IV: los estados |
| Pembaur v. Cincinnati, 475 U.S. 469 (1986) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| New York v. Burger, 482 U.S. 691 (1987) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Nollan v. California Coastal Commission, 483 U.S. 825 (1987) | opinión | Art. I de Cal.: propiedad, índice, 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Puerto Rico v. Branstad, 483 U.S. 219 (1987) | opinión | Art. IV: los estados |
| South Dakota v. Dole, 483 U.S. 203 (1987) | opinión | Supremacía y prevalencia, 10.ª: Poderes reservados, 21.ª: Derogación, Art. I §8: poderes del Congreso |
| Tull v. United States, 481 U.S. 412 (1987) | opinión | 7.ª: Jurados civiles |
| United States v. Salerno, 481 U.S. 739 (1987) | opinión | 8.ª: Multas, castigos |
| Morrison v. Olson, 487 U.S. 654 (1988) | opinión | Art. II: el Presidente |
| United States v. Kozminski, 487 U.S. 931 (1988) | opinión | 13.ª: Fin de la esclavitud |
| Browning-Ferris Industries v. Kelco Disposal, 492 U.S. 257 (1989) | opinión | 8.ª: Multas, castigos |
| DeShaney v. Winnebago County, 489 U.S. 189 (1989) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Ward v. Rock Against Racism, 491 U.S. 781 (1989) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Will v. Michigan Dept. of State Police, 491 U.S. 58 (1989) | opinión | Incorporación, 11.ª: Inmunidad estatal |
| Employment Division v. Smith, 494 U.S. 872 (1990) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| County of Riverside v. McLaughlin, 500 U.S. 44 (1991) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Lucas v. South Carolina Coastal Council, 505 U.S. 1003 (1992) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Lujan v. Defenders of Wildlife, 504 U.S. 555 (1992) | opinión | Art. III: los tribunales |
| New York v. United States, 505 U.S. 144 (1992) | opinión | 10.ª: Poderes reservados, Art. VI: supremacía |
| Nordlinger v. Hahn, 505 U.S. 1 (1992) | opinión | Art. XIII A de Cal.: Prop. 13, 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Soldal v. Cook County, 506 U.S. 56 (1992) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Austin v. United States, 509 U.S. 602 (1993) | opinión | 8.ª: Multas, castigos |
| Church of the Lukumi Babalu Aye, Inc. v. City of Hialeah, 508 U.S. 520 (1993) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Nixon v. United States, 506 U.S. 224 (1993) | opinión | Art. I §§1–7: el Congreso, Art. II: el Presidente |
| City of Ladue v. Gilleo, 512 U.S. 43 (1994) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Dolan v. City of Tigard, 512 U.S. 374 (1994) | opinión | Art. I de Cal.: propiedad, índice, 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| U.S. Term Limits, Inc. v. Thornton, 514 U.S. 779 (1995) | opinión | 17.ª: Elegir senadores, 22.ª: Dos períodos, Art. I §§1–7: el Congreso |
| United States v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995) | opinión | Art. I §8: poderes del Congreso |
| City of Boerne v. Flores, 521 U.S. 507 (1997) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Printz v. United States, 521 U.S. 898 (1997) | opinión | Supremacía y prevalencia, 10.ª: Poderes reservados, Art. VI: supremacía |
| Baker v. General Motors Corp., 522 U.S. 222 (1998) | opinión | Art. IV: los estados |
| Clinton v. City of New York, 524 U.S. 417 (1998) | opinión | Art. I §§1–7: el Congreso |
| United States v. Bajakajian, 524 U.S. 321 (1998) | opinión | Casos y originales, 8.ª: Multas, castigos, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Alden v. Maine, 527 U.S. 706 (1999) | opinión | 11.ª: Inmunidad estatal |
| City of Chicago v. Morales, 527 U.S. 41 (1999) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Saenz v. Roe, 526 U.S. 489 (1999) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Crosby v. National Foreign Trade Council, 530 U.S. 363 (2000) | opinión | Supremacía y prevalencia, Art. VI: supremacía |
| Rice v. Cayetano, 528 U.S. 495 (2000) | opinión | 15.ª: Raza y voto |
| Village of Willowbrook v. Olech, 528 U.S. 562 (2000) | opinión | Casos y originales, 14.ª: Debido proceso, igualdad, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004) | opinión | 6.ª: Juicio justo |
| Gonzales v. Raich, 545 U.S. 1 (2005) | opinión | Art. I §8: poderes del Congreso |
| Granholm v. Heald, 544 U.S. 460 (2005) | opinión | 21.ª: Derogación, Art. I §8: poderes del Congreso |
| Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005) | opinión | Art. I de Cal.: propiedad, índice, 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Town of Castle Rock v. Gonzales, 545 U.S. 748 (2005) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Garcetti v. Ceballos, 547 U.S. 410 (2006) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Jones v. Flowers, 547 U.S. 220 (2006) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008) | opinión | 2.ª: Armas |
| McDonald v. City of Chicago, 561 U.S. 742 (2010) (syllabus) | opinión | Casos y originales, Incorporación, 2.ª: Armas |
| Snyder v. Phelps, 562 U.S. 443 (2011) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Arizona v. United States, 567 U.S. 387 (2012) | opinión | Art. I §8: poderes del Congreso, Art. VI: supremacía |
| National Federation of Independent Business v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012) | opinión | Art. I §8: poderes del Congreso |
| Florida v. Jardines, 569 U.S. 1 (2013) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Koontz v. St. Johns River Water Management District, 570 U.S. 595 (2013) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Shelby County v. Holder, 570 U.S. 529 (2013) | opinión | 15.ª: Raza y voto |
| Heien v. North Carolina, 574 U.S. 54 (2014) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| NLRB v. Noel Canning, 573 U.S. 513 (2014) | opinión | Art. II: el Presidente |
| Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Town of Greece v. Galloway, 572 U.S. 565 (2014) | opinión | Art. I de CA: expresión, registros, 1.ª: Expresión, religión |
| City of Los Angeles v. Patel, 576 U.S. 409 (2015) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Obergefell v. Hodges, 576 U.S. 644 (2015) | opinión | Art. I de Cal.: libertad, igualdad, Art. III de CA: Estado y separación, 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Reed v. Town of Gilbert, 576 U.S. 155 (2015) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Carpenter v. United States, 585 U.S. 296 (2018) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Lozman v. City of Riviera Beach (2018), No. 17-21 | opinión | Casos y originales, Resumen del curso, 1.ª: Expresión, religión, 11.ª: Inmunidad estatal, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Murphy v. National Collegiate Athletic Assn., 584 U.S. 453 (2018) | opinión | Supremacía y prevalencia, 10.ª: Poderes reservados, Art. VI: supremacía |
| Gamble v. United States, 587 U.S. 678 (2019) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Knick v. Township of Scott (2019), No. 17-647 | opinión | Casos y originales, Resumen del curso, 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Nieves v. Bartlett, 587 U.S. 391 (2019) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Tennessee Wine & Spirits Retailers Assn. v. Thomas, 588 U.S. 504 (2019) | opinión | 21.ª: Derogación |
| Timbs v. Indiana (2019), No. 17-1091 | opinión | Casos y originales, Incorporación, Resumen del curso, 14.ª: Debido proceso, igualdad, 8.ª: Multas, castigos, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Chiafalo v. Washington, 591 U.S. 578 (2020) | opinión | 12.ª: Colegio Electoral, 23.ª: Electores de D.C., Art. II: el Presidente |
| Ramos v. Louisiana, 590 U.S. 83 (2020) | opinión | 6.ª: Juicio justo |
| Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau, 591 U.S. 197 (2020) | opinión | Art. II: el Presidente |
| Caniglia v. Strom, 593 U.S. 194 (2021) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Cedar Point Nursery v. Hassid, 594 U.S. 139 (2021) | opinión | 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Fulton v. City of Philadelphia, 593 U.S. 522 (2021) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Lange v. California, 594 U.S. 295 (2021) | opinión | 4.ª: Registros e incautaciones |
| Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, 597 U.S. 215 (2022) | opinión | Art. I de Cal.: libertad, igualdad, 14.ª: Debido proceso, igualdad, 9.ª: Derechos no enumerados |
| Kennedy v. Bremerton School District, 597 U.S. 507 (2022) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| New York State Rifle & Pistol Assn. v. Bruen, 597 U.S. 1 (2022) | opinión | 2.ª: Armas |
| Students for Fair Admissions v. Harvard, 600 U.S. 181 (2023) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Tyler v. Hennepin County (2023), No. 22-166 | opinión | Casos y originales, 5.ª: Debido proceso, expropiaciones, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| City of Grants Pass v. Johnson, 603 U.S. 520 (2024) | opinión | 8.ª: Multas, castigos |
| Gonzalez v. Trevino, 602 U.S. 653 (2024) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Lindke v. Freed, 601 U.S. 187 (2024) | opinión | 1.ª: Expresión, religión |
| Moore v. United States, 602 U.S. 572 (2024) | opinión | 16.ª: impuesto sobre la renta |
| Securities and Exchange Commission v. Jarkesy, 603 U.S. 109 (2024) | opinión | 7.ª: Jurados civiles, Art. III: los tribunales |
| Sheetz v. County of El Dorado, 601 U.S. 267 (2024) | opinión | Art. I de Cal.: propiedad, índice, 5.ª: Debido proceso, expropiaciones |
| Trump v. Anderson, 601 U.S. 100 (2024) | opinión | 14.ª: Debido proceso, igualdad |
| Trump v. United States, 603 U.S. 593 (2024) | opinión | Art. II: el Presidente |
| United States v. Rahimi, 602 U.S. 680 (2024) | opinión | 2.ª: Armas |
Índice de casos: Corte Suprema de California (61)
| Caso | Léalo | Se enseña en |
|---|---|---|
| Auto Equity Sales, Inc. v. Superior Court (1962) 57 Cal.2d 450 | opinión | Casos y originales |
| Albers v. County of Los Angeles (1965) 62 Cal.2d 250 | opinión | Art. I de Cal.: propiedad, índice |
| Joslin v. Marin Municipal Water Dist. (1967) 67 Cal.2d 132 | opinión | Arts. IX–X B de Cal.: escuelas, agua |
| Vogel v. County of Los Angeles (1967) 68 Cal.2d 18 | opinión | Art. XX de Cal.: juramento y más |
| Holtz v. Superior Court (1970) 3 Cal.3d 296 | opinión | Art. I de Cal.: propiedad, índice |
| Serrano v. Priest (1971) 5 Cal.3d 584 | opinión | Art. I de Cal.: libertad, igualdad, Arts. IX–X B de Cal.: escuelas, agua |
| Murgia v. Municipal Court (1975) 15 Cal.3d 286 | opinión | Art. I de Cal.: libertad, igualdad, Casos y originales, Resumen del curso, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| People v. Brisendine (1975) 13 Cal.3d 528 | opinión | Art. I de Cal.: Justicia penal, 4.ª: Registros e incautaciones |
| White v. Davis (1975) 13 Cal.3d 757 | opinión | Art. I de Cal.: libertad, igualdad, Supremacía y prevalencia |
| Associated Home Builders etc., Inc. v. City of Livermore (1976) 18 Cal.3d 582 | opinión | Art. II de CA: voto y democracia directa |
| Stanson v. Mott (1976) 17 Cal.3d 206 | opinión | Art. XVI de Cal.: finanzas públicas |
| Amador Valley Joint Union High Sch. Dist. v. State Bd. of Equalization (1978) 22 Cal.3d 208 | opinión | Art. XIII de Cal.: impuestos, Art. XIII A de Cal.: Prop. 13, Art. XVIII de CA: Enmiendas, Art. II de CA: voto y democracia directa |
| Fox v. City of Los Angeles (1978) 22 Cal.3d 792 | opinión | Art. I de CA: expresión, registros |
| Hale v. Morgan (1978) 22 Cal.3d 388 | opinión | Art. I de Cal.: Justicia penal, Casos y originales, 8.ª: Multas, castigos, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| People v. Wheeler (1978) 22 Cal.3d 258 | opinión | Art. I de Cal.: Justicia penal |
| People v. Ramirez (1979) 25 Cal.3d 260 | opinión | Art. I de Cal.: Justicia penal, Art. I de Cal.: libertad, igualdad |
| Robins v. Pruneyard Shopping Center (1979) 23 Cal.3d 899 | opinión | Art. I de CA: expresión, registros, Casos y originales |
| Brosnahan v. Brown (1982) 32 Cal.3d 236 | opinión | Art. II de CA: voto y democracia directa |
| City and County of San Francisco v. Farrell (1982) 32 Cal.3d 47 | opinión | Art. XIII A de Cal.: Prop. 13 |
| Los Angeles County Transportation Com. v. Richmond (1982) 31 Cal.3d 197 | opinión | Art. XIII A de Cal.: Prop. 13 |
| National Audubon Society v. Superior Court (1983) 33 Cal.3d 419 | opinión | Arts. IX–X B de Cal.: escuelas, agua |
| Candid Enterprises, Inc. v. Grossmont Union High School Dist. (1985) 39 Cal.3d 878 | opinión | Art. XI de Cal.: Gobierno local |
| In re Lance W. (1985) 37 Cal.3d 873 | opinión | Art. I de Cal.: Justicia penal, 4.ª: Registros e incautaciones |
| County of Los Angeles v. State of California (1987) 43 Cal.3d 46 | opinión | Art. XIII B de Cal.: límite al gasto |
| Raven v. Deukmejian (1990) 52 Cal.3d 336 | opinión | Art. I de Cal.: Justicia penal, Art. XVIII de CA: Enmiendas |
| California Fed. Savings & Loan Assn. v. City of Los Angeles (1991) 54 Cal.3d 1 | opinión | La ley estatal y la ciudad |
| Legislature v. Eu (1991) 54 Cal.3d 492 | opinión | Art. IV de CA: Legislatura |
| Sands v. Morongo Unified School Dist. (1991) 53 Cal.3d 863 | opinión | Art. I de CA: expresión, registros |
| Butt v. State of California (1992) 4 Cal.4th 668 | opinión | Arts. IX–X B de Cal.: escuelas, agua |
| Sherwin-Williams Co. v. City of Los Angeles (1993) 4 Cal.4th 893 | opinión | Casos y originales, La ley estatal y la ciudad, Resumen del curso, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Hensler v. City of Glendale (1994) 8 Cal.4th 1 | opinión | Art. I de Cal.: propiedad, índice, Art. VI de CA: Tribunales |
| Hill v. National Collegiate Athletic Assn. (1994) 7 Cal.4th 1 | opinión | Art. I de Cal.: libertad, igualdad, Casos y originales |
| DeVita v. County of Napa (1995) 9 Cal.4th 763 | opinión | Art. II de CA: voto y democracia directa, Art. IV: los estados |
| Rossi v. Brown (1995) 9 Cal.4th 688 | opinión | Art. II de CA: voto y democracia directa |
| Professional Engineers in California Government v. Department of Transportation (1997) 15 Cal.4th 543 | opinión | Art. VII de CA: Empleados públicos |
| Sinclair Paint Co. v. State Bd. of Equalization (1997) 15 Cal.4th 866 | opinión | Art. XIII C de Cal.: impuestos locales |
| Gerawan Farming, Inc. v. Lyons (2000) 24 Cal.4th 468 | opinión | Art. I de CA: expresión, registros |
| Hi-Voltage Wire Works, Inc. v. City of San Jose (2000) 24 Cal.4th 537 | opinión | Art. I de Cal.: libertad, igualdad |
| Apartment Assn. of Los Angeles County, Inc. v. City of Los Angeles (2001) 24 Cal.4th 830 | opinión | Art. XIII D de Cal.: cargos y contribuciones |
| Carmel Valley Fire Protection Dist. v. State of California (2001) 25 Cal.4th 287 | opinión | Art. III de CA: Estado y separación |
| San Remo Hotel v. City and County of San Francisco (2002) 27 Cal.4th 643 | opinión | Art. I de Cal.: propiedad, índice |
| Catholic Charities of Sacramento, Inc. v. Superior Court (2004) 32 Cal.4th 527 | opinión | Art. I de CA: expresión, registros |
| Lockyer v. City and County of San Francisco (2004) 33 Cal.4th 1055 | opinión | Art. XX de Cal.: juramento y más, Art. III de CA: Estado y separación, Art. V de CA: Ejecutivo, Supremacía y prevalencia, Art. II: el Presidente |
| Richmond v. Shasta Community Services Dist. (2004) 32 Cal.4th 409 | opinión | Art. XIII D de Cal.: cargos y contribuciones |
| People ex rel. Lockyer v. R.J. Reynolds Tobacco Co. (2005) 37 Cal.4th 707 | opinión | Art. I de Cal.: Justicia penal, Art. XIII C de Cal.: impuestos locales, Casos y originales, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Big Creek Lumber Co. v. County of Santa Cruz (2006) 38 Cal.4th 1139 | opinión | Art. XI de Cal.: Gobierno local, La ley estatal y la ciudad |
| Bighorn-Desert View Water Agency v. Verjil (2006) 39 Cal.4th 205 | opinión | Art. XIII C de Cal.: impuestos locales, Art. XIII D de Cal.: cargos y contribuciones, Casos y originales, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Fashion Valley Mall, LLC v. NLRB (2007) 42 Cal.4th 850 | opinión | Art. I de CA: expresión, registros |
| Silicon Valley Taxpayers' Assn., Inc. v. Santa Clara County Open Space Authority (2008) 44 Cal.4th 431 | opinión | Art. XIII de Cal.: impuestos, Art. XIII D de Cal.: cargos y contribuciones |
| Strauss v. Horton (2009) 46 Cal.4th 364 | opinión | Art. I de Cal.: libertad, igualdad, Art. XVIII de CA: Enmiendas |
| Vargas v. City of Salinas (2009) 46 Cal.4th 1 | opinión | Art. XVI de Cal.: finanzas públicas |
| Professional Engineers in California Government v. Schwarzenegger (2010) 50 Cal.4th 989 | opinión | Art. III de CA: Estado y separación |
| Perry v. Brown (2011) 52 Cal.4th 1116 | opinión | Art. II de CA: voto y democracia directa |
| State Building & Construction Trades Council of California v. City of Vista (2012) 54 Cal.4th 547 | opinión | Art. XI de Cal.: Gobierno local |
| Vandermost v. Bowen (2012) 53 Cal.4th 421 | opinión | Cal.: otros artículos y derogados |
| City of Riverside v. Inland Empire Patients Health & Wellness Center, Inc. (2013) 56 Cal.4th 729 | opinión | Art. XI de Cal.: Gobierno local |
| Sierra Club v. Superior Court (2013) 57 Cal.4th 157 | opinión | Art. I de CA: expresión, registros |
| Tuolumne Jobs & Small Business Alliance v. Superior Court (2014) 59 Cal.4th 1029 | opinión | Art. II de CA: voto y democracia directa |
| California Building Industry Assn. v. City of San Jose (2015) 61 Cal.4th 435 | opinión | Art. I de Cal.: propiedad, índice |
| California Cannabis Coalition v. City of Upland (2017) 3 Cal.5th 924 | opinión | Art. XIII C de Cal.: impuestos locales |
| City of San Jose v. Superior Court (2017) 2 Cal.5th 608 | opinión | Art. I de CA: expresión, registros |
Índice de casos: Tribunales de Apelaciones de California (6)
| Caso | Léalo | Se enseña en |
|---|---|---|
| Gleaves v. Waters (1985) 175 Cal.App.3d 413 | opinión | Art. I de Cal.: Justicia penal, Casos y originales, Recorrido: del código a los derechos, Resumen del curso, El código de Williams, cláusula por cláusula |
| Traders Sports, Inc. v. City of San Leandro (2001) 93 Cal.App.4th 37 | opinión | Art. XI de Cal.: Gobierno local |
| Howard Jarvis Taxpayers Assn. v. City of Roseville (2002) 97 Cal.App.4th 637 | opinión | Art. XIII D de Cal.: cargos y contribuciones |
| Howard Jarvis Taxpayers Assn. v. City of Salinas (2002) 98 Cal.App.4th 1351 | opinión | Art. XIII D de Cal.: cargos y contribuciones |
| Capistrano Taxpayers Assn., Inc. v. City of San Juan Capistrano (2015) 235 Cal.App.4th 1493 | opinión | Art. XIII D de Cal.: cargos y contribuciones |
| People v. Dueñas (2019) 30 Cal.App.5th 1157 | opinión | Art. I de Cal.: Justicia penal |
Dónde leer los originales
| Qué | Dónde (en inglés) | Notas |
|---|---|---|
| Constitución de EE. UU. | Archivo Nacional · nuestra copia | Transcripción del original. Verificado28 |
| Carta de Derechos; Enmiendas 11-27 | Archivo: Carta de Derechos · Enmiendas 11-27 | Verificado2930 |
| Constitución de EE. UU., anotada | Constitution Annotated (Congreso) | Explica cómo han leído los tribunales cada cláusula. Verificado31 |
| Constitución de California | Sitio de la Legislatura · PDF del Senado · nuestra copia | Texto oficial. Verificado32 Verificado33 |
| Leyes de California | leginfo.legislature.ca.gov | El sitio oficial de los códigos estatales; nuestras citas de leyes vienen de copias no oficiales, así que verifíquelas aquí. Verificado34 |
| Código Municipal de Williams | Municode | El código oficial. Nuestras citas vienen de una copia de terceros. Verificado35 |
| Opiniones judiciales | Cornell LII, CourtListener, Justia | Copias gratuitas. Verificado36 |
Llegó a la última lección. Ponga a prueba lo que aprendió con el quiz final: 25 preguntas de todas las unidades.
Volver a: Resumen de Constituciones · Las tres capas de la ley · Glosario
Fuentes citadas en esta página
- Auto Equity Sales, Inc. v. Superior Court (1962) 57 Cal.2d 450 Leímos el texto completo de la opinión en la copia del Caselaw Access Project. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
- Superior Court of California, County of Colusa Sitio oficial del tribunal superior del condado, leído el 3 de noviembre de 2026. Da dos sedes en Colusa: el edificio principal (Dept. 1), 547 Market St., y el anexo (Dept. 2), 532 Oak St., ambos al (530) 458-5149. No dice qué sede ve las apelaciones de citaciones de Williams. ↗
- California Rules of Court, rule 8.1115 (Citation of opinions) Texto oficial de la regla según la cual, en general, las opiniones no publicadas del Tribunal de Apelación no pueden citarse ni usarse como base. ↗
- Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1 (1958) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
- Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803) Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Barron v. Baltimore, 32 U.S. (7 Pet.) 243 (1833) Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Yick Wo v. Hopkins, 118 U.S. 356 (1886) Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Camara v. Municipal Court, 387 U.S. 523 (1967) Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Coates v. City of Cincinnati, 402 U.S. 611 (1971) Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104 (1972) Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319 (1976) Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- PruneYard Shopping Center v. Robins, 447 U.S. 74 (1980) Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- United States v. Bajakajian, 524 U.S. 321 (1998) Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Village of Willowbrook v. Olech, 528 U.S. 562 (2000) Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- McDonald v. City of Chicago, 561 U.S. 742 (2010) (syllabus) Solo se leyó el resumen oficial (syllabus) y los pasajes citados en Timbs v. Indiana. El resumen no forma parte de la opinión. ↗
- Lozman v. City of Riviera Beach (2018), No. 17-21 Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Timbs v. Indiana (2019), No. 17-1091 Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Knick v. Township of Scott (2019), No. 17-647 Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Tyler v. Hennepin County (2023), No. 22-166 Texto de la opinión leído en el Legal Information Institute de Cornell (copia gratuita, no los U.S. Reports oficiales). ↗
- Murgia v. Municipal Court (1975) 15 Cal.3d 286 Texto de la opinión leído en una copia gratuita, no en el compendio oficial. Confírmelo antes de confiar en él. ↗
- Hale v. Morgan (1978) 22 Cal.3d 388 Texto de la opinión leído en una copia gratuita, no en el compendio oficial. Confírmelo antes de confiar en él. ↗
- Robins v. Pruneyard Shopping Center (1979) 23 Cal.3d 899 Texto de la opinión leído en una copia gratuita, no en el compendio oficial. Confírmelo antes de confiar en él. ↗
- Gleaves v. Waters (1985) 175 Cal.App.3d 413 Texto de la opinión leído en una copia gratuita, no en el compendio oficial. Confírmelo antes de confiar en él. ↗
- Sherwin-Williams Co. v. City of Los Angeles (1993) 4 Cal.4th 893 Texto de la opinión leído en una copia gratuita, no en el compendio oficial. Confírmelo antes de confiar en él. ↗
- Hill v. National Collegiate Athletic Assn. (1994) 7 Cal.4th 1 Texto de la opinión leído en una copia gratuita, no en el compendio oficial. Confírmelo antes de confiar en él. ↗
- People ex rel. Lockyer v. R.J. Reynolds Tobacco Co. (2005) 37 Cal.4th 707 Copia de la opinión publicada por la Oficina del Procurador General. ↗
- Bighorn-Desert View Water Agency v. Verjil (2006) 39 Cal.4th 205 Texto de la opinión leído en una copia gratuita, no en el compendio oficial. Confírmelo antes de confiar en él. ↗
- The Constitution of the United States: A Transcription ↗
- The Bill of Rights: A Transcription ↗
- The Constitution: Amendments 11-27 ↗
- Constitution Annotated Bloqueó la descarga automatizada; solo enlace. ↗
- Constitutions of California and the United States, 2025-26 edition (PDF) Constitución de California según su última enmienda del 5 de noviembre de 2024. ↗
- California Constitution (official, by article) Índice oficial de la Constitución de California, por artículo; abierto directamente el 29 de octubre de 2026. ↗
- California Law: codes and statutes (official) El lugar oficial para leer las leyes de California; abierto directamente el 29 de octubre de 2026 (enumera todos los códigos, incluidos el Código de Gobierno y el Código Electoral). ↗
- Williams Municipal Code (official, Municode) Codificado hasta la Ord. 275-25 (10 dic. 2025), según un fragmento de búsqueda. Municode bloqueó el acceso automatizado; no se evadió. ↗
- CourtListener case law search Base de datos gratuita de jurisprudencia. Los voluntarios la usaron para confirmar que los casos citados existen. No es un reportero oficial de los tribunales. ↗
Última actualización de la página: · Sitio generado: