Artículo III: los tribunales federales

El Artículo III crea la Corte Suprema y le permite al Congreso crear tribunales federales inferiores. De aquí viene la revisión judicial (judicial review), aunque esas palabras nunca aparecen. También fija las reglas que deciden si usted puede llegar siquiera a un tribunal federal, lo que importa si algún día quiere que un juez federal revise algo que hizo la ciudad.

Lo más importante

• Los jueces federales sirven "mientras observen buena Conducta" (de por vida, a menos que se les someta a juicio político) con un sueldo que no se puede reducir. Eso es lo que los hace independientes.
• Los tribunales federales ven solo "Casos" y "Controversias". Para demandar, usted necesita legitimación (standing): un daño real causado por la parte demandada que un tribunal pueda remediar.
• Marbury v. Madison (1803) estableció que los tribunales pueden negarse a aplicar una ley que entre en conflicto con la Constitución.
• La traición es el único delito que define la Constitución, y la define de forma estrecha a propósito.

Sección 1: El poder judicial y la independencia de los jueces

Texto — Artículo III, Sección 1 (traducción no oficial; el texto oficial está en inglés) · léalo en contexto

El Poder judicial de los Estados Unidos se depositará en una Corte Suprema y en los Tribunales inferiores que el Congreso ordene y establezca de tiempo en tiempo. Los Jueces, tanto de la Corte Suprema como de los Tribunales inferiores, ocuparán sus Cargos mientras observen buena Conducta, y recibirán por sus Servicios, en Fechas fijas, una Remuneración que no será disminuida mientras permanezcan en el Cargo.

Fuente: transcripción del Archivo Nacional Verificado1

Lo que dice. El poder judicial le corresponde a una Corte Suprema y a los tribunales inferiores que cree el Congreso. Los jueces "ocuparán sus Cargos mientras observen buena Conducta" y reciben un sueldo que "no será disminuido mientras permanezcan en el Cargo".

Por qué está ahí. La Declaración de Independencia se quejaba de que el Rey hacía que los jueces "dependieran solo de su Voluntad, en cuanto a la permanencia en sus cargos y al monto y pago de sus sueldos" (traducción no oficial) Verificado2. El cargo de por vida y el sueldo protegido resuelven ambos problemas.

Cómo la interpretan los tribunales. El Congreso no puede entregarles el poder judicial esencial a jueces que no tengan estas protecciones. En 2024 la Corte decidió que cuando la SEC (la Comisión de Bolsa y Valores, Securities and Exchange Commission) busca sanciones civiles por fraude con valores, la parte demandada tiene derecho a un jurado en un tribunal de verdad, no a una audiencia interna de la agencia (Securities and Exchange Commission v. Jarkesy, 603 U.S. 109 (2024)) Verificado3. Ese caso se basa a la vez en la Séptima Enmienda y en el Artículo III; vea la Enmienda 7.

Sección 2: Lo que pueden ver los tribunales federales

Texto — Artículo III, Sección 2 (traducción no oficial; el texto oficial está en inglés) · léalo en contexto

[Cláusula 1] El Poder judicial se extenderá a todos los Casos, en Derecho y en Equidad, que surjan según esta Constitución, las Leyes de los Estados Unidos y los Tratados celebrados, o que se celebren, bajo su Autoridad;—a todos los Casos que afecten a Embajadores, otros Ministros públicos y Cónsules;—a todos los Casos de Jurisdicción de almirantazgo y marítima;—a las Controversias en las que los Estados Unidos sean Parte;—a las Controversias entre dos o más Estados;— entre un Estado y Ciudadanos de otro Estado,—entre Ciudadanos de diferentes Estados,—entre Ciudadanos del mismo Estado que reclamen Tierras en virtud de Concesiones de diferentes Estados, y entre un Estado, o sus Ciudadanos, y Estados, Ciudadanos o Súbditos extranjeros.

[Cláusula 2] En todos los Casos que afecten a Embajadores, otros Ministros públicos y Cónsules, y en aquellos en que un Estado sea Parte, la Corte Suprema tendrá Jurisdicción original. En todos los demás Casos antes mencionados, la Corte Suprema tendrá Jurisdicción de apelación, tanto en cuanto al Derecho como a los Hechos, con las Excepciones y según las Normas que establezca el Congreso.

[Cláusula 3] El Juicio de todos los Delitos, excepto en Casos de Juicio político, será por Jurado; y ese Juicio se celebrará en el Estado donde se hayan cometido dichos Delitos; pero cuando no se hayan cometido dentro de ningún Estado, el Juicio se celebrará en el Lugar o los Lugares que el Congreso haya dispuesto por Ley.

Fuente: transcripción del Archivo Nacional Verificado1

Modificado. Cláusula 1: modificada. El Archivo Nacional señala que "el Artículo III, sección 2, de la Constitución fue modificado por la enmienda 11" (traducción no oficial). Los tribunales federales ya no ven demandas contra un Estado presentadas por ciudadanos de otro Estado o de un país extranjero. Verificado1,4

Cláusula 1, los nueve tipos de casos. El poder judicial federal llega a los casos que surgen según la Constitución, las leyes federales y los tratados; los casos que involucran a embajadores; el almirantazgo; las controversias en las que los Estados Unidos son parte; entre dos o más estados; entre un estado y ciudadanos de otro estado (reducido por la Undécima Enmienda Verificado4); entre ciudadanos de diferentes estados; entre ciudadanos del mismo estado que reclaman tierras por concesiones de diferentes estados; y entre un estado o sus ciudadanos y estados o personas extranjeras.

Cláusula 2, la jurisdicción original y la de apelación. La Corte Suprema ve en primera instancia unos pocos tipos de casos (los que involucran a embajadores y aquellos en que un estado es parte). En todo lo demás ve apelaciones, "con las Excepciones y según las Normas que establezca el Congreso".

Cláusula 3, el juicio con jurado para los delitos. "El Juicio de todos los Delitos, excepto en Casos de Juicio político, será por Jurado", y se celebra en el estado donde se cometió el delito.

Marbury v. Madison: la revisión judicial

En 1803, William Marbury demandó para recibir un nombramiento como juez de paz que el gobierno saliente había firmado pero no le había entregado. El presidente de la Corte Suprema, Marshall, decidió que Marbury tenía derecho al nombramiento, pero que la ley que le daba a la Corte Suprema el poder de ver su caso directamente entraba en conflicto con los límites del Artículo III a la jurisdicción original. Ante el conflicto, la Corte siguió la Constitución: "Es enfáticamente competencia y deber del poder judicial decir cuál es la ley" (Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803); traducción no oficial) Verificado5.

Suprema también sobre los tribunales estatales

• En 1816, el tribunal más alto de Virginia se negó a seguir una decisión de la Corte Suprema, alegando que la Corte no tenía poder para revisar a los tribunales estatales. La Corte Suprema rechazó ese argumento y revisó el caso de todos modos (Martin v. Hunter's Lessee, 14 U.S. 304 (1816)) Verificado6.
• En 1958, después de que funcionarios de Arkansas se resistieran a la integración de las escuelas, los nueve jueces firmaron una opinión que decidió que los funcionarios estatales están obligados por la interpretación de la Constitución de la Corte, citando Marbury y la "Ley suprema del País" del Artículo VI (Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1 (1958)) Verificado7.

La legitimación: cómo llegar al tribunal

Que se trate de "Casos" y "Controversias" significa que los tribunales federales no dan consejos. Un demandante tiene que demostrar "el mínimo constitucional irreducible de la legitimación": un "daño de hecho" concreto y particularizado, causado por la parte demandada, y que probablemente se remedie con una decisión favorable (Lujan v. Defenders of Wildlife, 504 U.S. 555 (1992); traducción no oficial) Verificado8.

En Williams. Estar molesto por una ordenanza de la ciudad no da legitimación. Recibir una citación por ella, una multa, la negación de un permiso o el corte del agua sí la da. Por eso la lección sobre Williams repite que una impugnación normalmente viene de alguien realmente afectado.

Sección 3: La traición

Texto — Artículo III, Sección 3 (traducción no oficial; el texto oficial está en inglés) · léalo en contexto

[Cláusula 1] La Traición contra los Estados Unidos consistirá solo en hacerles la Guerra, o en unirse a sus Enemigos, dándoles Ayuda y Apoyo. Ninguna Persona será declarada culpable de Traición si no es por el Testimonio de dos Testigos del mismo Acto manifiesto, o por Confesión en Audiencia pública.

[Cláusula 2] El Congreso tendrá el Poder de fijar la Pena por Traición, pero ninguna Condena por Traición implicará la Corrupción de la Sangre, ni la Confiscación de bienes, excepto durante la Vida de la Persona condenada.

Fuente: transcripción del Archivo Nacional Verificado1

La traición "consistirá solo en hacerles la Guerra, o en unirse a sus Enemigos, dándoles Ayuda y Apoyo". Para una condena se necesita "el Testimonio de dos Testigos del mismo Acto manifiesto, o ... Confesión en Audiencia pública". La definición estrecha es deliberada: los reyes ingleses habían usado acusaciones vagas de traición contra sus críticos. La Corte aplicó con rigor la regla de los dos testigos en Cramer v. United States (1945), y revocó una condena (Cramer v. United States, 325 U.S. 1 (1945)) Verificado9. El Congreso fija la pena, pero la pena no puede extenderse a la familia del traidor ("ninguna Condena por Traición implicará la Corrupción de la Sangre").

Cómo llega a Williams

El Artículo III no rige los tribunales de California, que crea el Artículo VI de California. Le importa a usted de tres maneras:

1. Usted puede demandar a una ciudad en un tribunal federal por una violación de la Constitución federal, normalmente según la ley federal de derechos civiles 42 U.S.C. §1983. Las ciudades son "personas" según esa ley cuando la violación viene de su propia política o costumbre (Monell, que se explica en la Enmienda 14) Verificado10.
2. Usted necesita legitimación para hacerlo Verificado8.
3. Todo juez de California está obligado por la interpretación de la Constitución federal de la Corte Suprema de los EE. UU. Verificado7.

En Williams

Antes de pensar en un tribunal: la mayoría de las disputas con la ciudad empiezan con una audiencia administrativa y luego una apelación ante un tribunal superior de California. Por ejemplo, la ley estatal le permite apelar ante el tribunal superior la decisión final de una ciudad sobre una multa administrativa, donde se "ve de novo" (es decir, desde el principio; traducción no oficial) Verificado11. El tribunal federal es para los reclamos basados en la Constitución federal, y un tribunal federal esperará que usted tenga legitimación y, en algunas situaciones, que haya usado primero los procedimientos estatales.

Errores comunes

• "La Constitución dice que los tribunales pueden anular leyes." No lo dice con palabras. Marbury lo dedujo de que la Constitución es la ley suprema Verificado5.
• "Cualquiera puede demandar para detener una ley inconstitucional." Usted necesita legitimación Verificado8.
• "Traición significa traicionar al país." Legalmente significa solo hacerles la guerra a los EE. UU. o ayudar a sus enemigos, probado por dos testigos del mismo acto o por confesión en audiencia pública Verificado1.
• "Los jueces federales sirven de por vida pase lo que pase." Sirven "mientras observen buena Conducta" y pueden ser sometidos a juicio político y destituidos.

Póngase a prueba

Elija una respuesta en cada pregunta. Verá enseguida si acertó y por qué.