35/68 3.ª: Alojar soldados

Tercera Enmienda: no alojar soldados en las casas

Lección 35 de 68 · Propiedad, armas y otros derechos · 8 min de lectura

En esta página (10 secciones)
  1. El texto
  2. Lo que dice, parte por parte
  3. Historia
  4. Cómo la interpretan los tribunales
  5. Cómo llega a Williams
  6. La versión de California
  7. En Williams
  8. Errores comunes
  9. Póngase a prueba
  10. Fuentes citadas en esta página

La Tercera Enmienda le prohíbe al gobierno obligar a la gente a alojar soldados en tiempos de paz, y lo permite en tiempos de guerra solo como el Congreso lo disponga por ley. Es la parte de la Carta de Derechos con menos litigios: "La Corte Suprema nunca ha decidido un caso que involucre directamente la Tercera Enmienda y la ha citado solo en un puñado de opiniones" (traducción no oficial) Verificado1. Su importancia hoy es como prueba de que los fundadores trataban el hogar como algo especialmente protegido.

Lo más importante

  • No se puede alojar a ningún soldado en una casa en tiempos de paz sin el consentimiento del dueño.
  • En tiempos de guerra, solo "de la manera que disponga la ley".
  • La Corte Suprema la ha citado como una de las fuentes de un derecho a la privacidad (Griswold, 1965).
  • La Corte Suprema no ha decidido si se aplica a los estados. Un tribunal federal de apelaciones (el Segundo Circuito, en Nueva York) ha dicho que sí.
  • La constitución de California tiene su propia regla sobre alojar soldados (Art. I, §5).
  • En Williams: casi no tiene uso directo. La entrada de funcionarios de la ciudad a las casas cae bajo la Cuarta Enmienda y el Art. I, §13.

El texto

Texto — Enmienda III (traducción no oficial; el texto oficial está en inglés) · léalo en contexto

Ningún Soldado será alojado, en tiempos de paz, en ninguna casa sin el consentimiento del Dueño, ni en tiempos de guerra, salvo de la manera que disponga la ley.

Fuente: transcripción del Archivo Nacional Verificado2

Lo que dice, parte por parte

  • "Ningún Soldado será alojado, en tiempos de paz, en ninguna casa sin el consentimiento del Dueño": en tiempos de paz, el dueño decide. Sin consentimiento, no hay soldados.
  • "ni en tiempos de guerra, salvo de la manera que disponga la ley": en tiempos de guerra se puede alojar a soldados, pero solo según reglas que el Congreso fije de antemano, no porque lo diga un oficial Verificado2.

Nuestra lectura: la enmienda hace dos trabajos. Protege el hogar y mantiene a las fuerzas armadas bajo la ley civil.

Historia

La queja es más antigua que los Estados Unidos. En Inglaterra, la Petición de Derechos (Petition of Right) de 1628 se quejaba de que "a los habitantes, contra su voluntad, se les ha obligado a recibirlos en sus casas", es decir, a soldados y marineros (traducción no oficial) Verificado1.

A las tropas británicas se las alojaba en las colonias según las Leyes de Acuartelamiento (Quartering Acts), y la Declaración de Independencia incluye entre los abusos del Rey "Por alojar entre nosotros grandes cuerpos de tropas armadas" (traducción no oficial) Verificado3. La Ley de Acuartelamiento del Parlamento de 1765 "prohibía alojar soldados en casas particulares, pero exigía que las colonias pagaran los costos de los cuarteles y los suministros para los soldados británicos" o que los alojaran en posadas y lugares parecidos, y "contribuyó a las crecientes tensiones entre los colonos y las Fuerzas Británicas" (traducción no oficial) Verificado1. La enmienda asegura que el nuevo gobierno federal no pudiera hacer lo mismo.

Cómo la interpretan los tribunales

Casi no hay casos que la apliquen. El uso más importante que le ha dado la Corte Suprema está en Griswold v. Connecticut (1965), que dijo que la "prohibición de la enmienda de alojar soldados 'en cualquier casa' en tiempos de paz sin el consentimiento del dueño es otra faceta de esa privacidad" que protege la Carta de Derechos (Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965); traducción no oficial) Verificado4.

Las demás menciones de la Corte Suprema son breves. En Katz v. United States (1967), un caso de la Cuarta Enmienda, la Corte mencionó la Tercera Enmienda como "otro aspecto de la privacidad frente a la intromisión del gobierno", y en Laird v. Tatum (1972) citó la enmienda como un ejemplo de "una resistencia tradicional y fuerte de los estadounidenses a cualquier intromisión militar en los asuntos civiles" (traducción no oficial) Verificado1.

El único caso federal de apelaciones que la examina a fondo es Engblom v. Carey (1982). Nueva York había alojado a miembros de la Guardia Nacional, sin su consentimiento, en residencias del estado donde vivían funcionarios de prisiones estatales. El Segundo Circuito dijo que "la Tercera Enmienda está incorporada en la Decimocuarta Enmienda para aplicarse a los estados", pero decidió el caso por otros motivos (traducción no oficial) Verificado1. Nuestra lectura: esa decisión obliga a los tribunales federales del Segundo Circuito, no a los tribunales de California.

Cómo llega a Williams

No está claro que llegue. La Corte Suprema no la ha incorporado contra los estados. Está dirigida a los soldados, así que no cubre a un departamento de policía de la ciudad ni a un inspector de cumplimiento del código. La entrada de funcionarios de la ciudad a las casas se rige por la Cuarta Enmienda.

La versión de California

La Declaración de Derechos de California tiene su propia regla: "Las fuerzas armadas están subordinadas al poder civil. No se puede mantener un ejército permanente en tiempos de paz. No se puede alojar a soldados en ninguna casa en tiempos de guerra, salvo como disponga la ley, ni en tiempos de paz sin el consentimiento del dueño" (Art. I, §5; traducción no oficial) Verificado5. Nuestra lectura: como está en la constitución estatal, obliga directamente a California y a sus ciudades, decidan lo que decidan los tribunales federales sobre la incorporación.

En Williams

En la práctica, nada. Su lección duradera es la que continúa la Cuarta Enmienda: el hogar recibe la mayor protección que ofrece la Constitución. Vea Williams: entrada e inspección.

Errores comunes

  • "No tiene importancia." Casi no se litiga, pero Griswold se apoyó en ella como parte del argumento a favor de un derecho a la privacidad Verificado4.
  • "Cubre a la policía." Su texto cubre a los soldados.
  • "Está decidido que los estados tienen que seguirla." La Corte Suprema de los EE. UU. no lo ha decidido. El Art. I, §5 propio de California sí obliga al estado Verificado5.

Póngase a prueba

Elija una respuesta en cada pregunta. Verá enseguida si acertó y por qué.

Pregunta 1. ¿Cuándo se puede alojar a soldados en una casa sin el consentimiento del dueño?

Ver la respuesta y por qué

Nunca en tiempos de paz; en tiempos de guerra, solo "de la manera que disponga la ley" Verificado2.

Pregunta 2. ¿Qué caso citó la Tercera Enmienda como parte de un derecho a la privacidad?

Ver la respuesta y por qué

Griswold v. Connecticut (1965) Verificado4.

Pregunta 3. ¿Qué caso federal de apelaciones examinó a fondo la Tercera Enmienda?

Ver la respuesta y por qué

Engblom v. Carey (2.º Cir. 1982), que dijo que la enmienda se aplica a los estados Verificado1.

Pregunta 4. ¿Dónde está la versión de California de la regla sobre alojar soldados?

Ver la respuesta y por qué

En el Artículo I, §5: no se puede alojar a soldados en ninguna casa "en tiempos de paz sin el consentimiento del dueño" Verificado5.

Pregunta 5. Caso práctico: Suponga que un inspector de cumplimiento del código quiere entrar en una casa. ¿Qué regla rige principalmente esa entrada?

Ver la respuesta y por qué

Respuesta: La Cuarta Enmienda, no la Tercera.

La Tercera Enmienda está dirigida a los soldados, así que no cubre a un inspector de cumplimiento del código. La entrada de funcionarios de la ciudad a las casas se rige por la Cuarta Enmienda.

De esta lección: “Está dirigida a los soldados, así que no cubre a un departamento de policía de la ciudad”

Fuentes citadas en esta página

  1. Constitution Annotated: Amendment 3 (Congressional Research Service, Library of Congress (LII copy); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) La Constitución anotada oficial de la Biblioteca del Congreso (CONAN), leída en la copia de Cornell LII porque constitution.congress.gov bloquea nuestras herramientas. La historia y el contexto del sitio se compararon con estos ensayos. ↗
  2. The Bill of Rights: A Transcription (U.S. National Archives; oficial; consultado 2026-10-17) ↗
  3. Declaration of Independence: A Transcription (U.S. National Archives; oficial; consultado 2026-10-23) Transcripción oficial de la Declaración de 1776. ↗
  4. Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965) (Legal Information Institute, Cornell Law School (copy of U.S. Supreme Court opinion); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
  5. Constitutions of California and the United States, 2025-26 edition (PDF) (California State Senate; oficial; consultado 2026-10-17) Constitución de California según su última enmienda del 5 de noviembre de 2024. ↗

Última actualización de la página: · Sitio generado: