Octava Enmienda: la fianza, las multas y los castigos

La Octava Enmienda tiene tres cláusulas cortas: nada de fianzas excesivas, nada de multas excesivas, nada de castigos crueles e inusuales. Para el gobierno de la ciudad, la cláusula del medio es la que hay que conocer. Cubre no solo las multas penales, sino también las sanciones civiles y los decomisos que castigan, así que una sanción del cumplimiento del código que se acumula cada día puede impugnarse por excesiva. La tercera cláusula llamó la atención de todas las ciudades en 2024, cuando la Corte Suprema aprobó la ordenanza contra acampar de una ciudad de Oregón.

Lo más importante

• Una fianza fijada más alta de lo necesario para asegurar la comparecencia es excesiva (Stack, 1951).
• Las multas excesivas: la cláusula se aplica a los estados y las ciudades (Timbs, 2019), y a cualquier pago a un gobierno que sea al menos en parte un castigo, civil o penal (Austin, 1993).
• Una multa es excesiva si es "extremadamente desproporcionada a la gravedad del delito" (Bajakajian, 1998).
• La incapacidad de pagar: un estado no puede convertir una multa en cárcel solo porque alguien es demasiado pobre para pagarla (Tate, Bearden).
• Las prohibiciones de acampar: hacer cumplir leyes de aplicación general sobre acampar en lugares públicos no es un "castigo cruel e inusual" (Grants Pass, 2024).
• El Artículo I, §17 de California prohíbe los castigos "crueles o inusuales" y las multas excesivas.

El texto

Texto — Enmienda VIII (traducción no oficial; el texto oficial está en inglés) · léalo en contexto

No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales.

Fuente: transcripción del Archivo Nacional Verificado1

Historia

Las palabras de la cláusula vienen de la Carta de Derechos inglesa de 1689. La protección contra las multas excesivas "continúa protecciones que se encuentran en fuentes que van desde la Carta Magna hasta la Carta de Derechos inglesa y las constituciones estatales desde la época colonial hasta hoy" (Timbs v. Indiana, 586 U.S. 146 (2019); traducción no oficial) Verificado2.

Cláusula por cláusula

La fianza excesiva

"Una fianza fijada en una cifra más alta que una cantidad razonablemente calculada para cumplir este propósito es 'excesiva' según la Octava Enmienda" (Stack v. Boyle, 342 U.S. 1 (1951); traducción no oficial) Verificado3. El propósito es asegurar que la persona se presente al juicio. La detención antes del juicio para proteger al público, con procedimientos sólidos, no está prohibida (United States v. Salerno, 481 U.S. 739 (1987)) Verificado4. El Artículo I, §12 de California tiene sus propias reglas sobre la fianza, incluida la disposición de que "no se puede exigir una fianza excesiva" (traducción no oficial) Verificado5.

Las multas excesivas

Se aplica a los estados y las ciudades. "La Cláusula de Multas Excesivas de la Octava Enmienda es una protección incorporada que se aplica a los Estados por medio de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda" (Timbs; traducción no oficial) Verificado2. Indiana le había incautado a un hombre su Land Rover de $42,000 por un delito de drogas cuya multa máxima era mucho menor. La Corte explicó por qué importa la cláusula: las multas excesivas "pueden usarse, por ejemplo, para tomar represalias contra" los opositores o para intimidarlos, y para recaudar dinero (traducción no oficial) Verificado2.

Qué cuenta como multa. En la fundación del país, una multa significaba "un pago al soberano como castigo por algún delito" (Browning-Ferris Industries v. Kelco Disposal, 492 U.S. 257 (1989); traducción no oficial) Verificado6. Las etiquetas no deciden: "la pregunta crucial es si el decomiso es un castigo en dinero" (Austin v. United States, 509 U.S. 602 (1993); traducción no oficial) Verificado7. Una sanción que sirve en parte para castigar está cubierta aunque se llame civil. Los daños punitivos entre particulares no están cubiertos Verificado6.

Cuándo es excesiva. "Un decomiso punitivo viola la Cláusula de Multas Excesivas si es extremadamente desproporcionado a la gravedad del delito que pretende castigar" (United States v. Bajakajian, 524 U.S. 321 (1998); traducción no oficial) Verificado8. Bajakajian no declaró $357,144 que estaba sacando del país; decomisárselos todos fue extremadamente desproporcionado.

California: las sanciones diarias. La Corte Suprema de California revisó una sanción legal de $100 por día contra un arrendador, que sumó $17,300, y resolvió que "la sanción de $17,300 aquí impuesta fue excesiva", en violación del debido proceso según la constitución federal y la estatal (Hale v. Morgan (1978) 22 Cal.3d 388; traducción no oficial) Verificado9. Ese razonamiento tiene que ver directamente con las sanciones del código que se acumulan cada día que sigue una violación.

Los castigos crueles e inusuales

El criterio. "La Enmienda tiene que tomar su significado de los criterios cambiantes de decencia que marcan el progreso de una sociedad que madura" (Trop v. Dulles, 356 U.S. 86 (1958); traducción no oficial) Verificado10. Decisiones posteriores ponen el énfasis en el enfoque original sobre los métodos de castigo.

La condición frente a la conducta. California hizo un delito "ser adicto al uso de narcóticos". La Corte lo anuló: castigar una condición, en vez de un acto, era cruel e inusual (Robinson v. California, 370 U.S. 660 (1962); traducción no oficial) Verificado11. Robinson también aplicó la cláusula a los estados.

Acampar sin hogar: City of Grants Pass v. Johnson (2024). Grants Pass, Oregón, multaba a las personas por acampar en propiedad pública, con posible cárcel después de violaciones repetidas. El Noveno Circuito, siguiendo su decisión Martin v. Boise, había resuelto que las ciudades no podían hacer cumplir esas leyes contra las personas sin hogar cuando no había suficientes camas en los albergues. La Corte Suprema revocó esa decisión: "Hacer cumplir leyes de aplicación general que regulan el acampar en propiedad pública no constituye un 'castigo cruel e inusual' prohibido por la Octava Enmienda" (City of Grants Pass v. Johnson, 603 U.S. 520 (2024); traducción no oficial) Verificado12. La cláusula se dirige a "el método o el tipo de castigo", y las multas y las penas cortas de cárcel no son métodos crueles ni inusuales (traducción no oficial) Verificado12.

La incapacidad de pagar

Estos son casos de debido proceso y de igual protección de la Decimocuarta Enmienda, pero tratan de multas:

• Un estado no puede imponer una multa a quienes pueden pagarla "pero convertir la multa en prisión para quienes no pueden pagarla" (Tate v. Short, 401 U.S. 395 (1971); traducción no oficial) Verificado13.
• La libertad condicional (probation) puede revocarse por falta de pago solo si la persona "se negó deliberadamente a pagar" o no hizo "esfuerzos suficientes y de buena fe"; encarcelar a alguien que lo intentó y no pudo pagar "sin culpa propia" es "fundamentalmente injusto" (Bearden v. Georgia, 461 U.S. 660 (1983); traducción no oficial) Verificado14.

Cómo llega a Williams

Las tres cláusulas obligan a los estados y las ciudades por medio de la Decimocuarta Enmienda: los castigos crueles e inusuales desde Robinson, las multas excesivas desde Timbs Verificado11,2. (Por lo general se da por hecho que la cláusula de la fianza está incorporada; este sitio no ha encontrado una decisión de la Corte Suprema que lo diga directamente.)

La versión propia de California: "No se pueden infligir castigos crueles o inusuales ni imponer multas excesivas" (Art. I, §17; traducción no oficial) Verificado5. Fíjese en la "o": el texto de California prohíbe el castigo que sea cruel o que sea inusual.

En Williams

• Las multas administrativas. La ley estatal permite que una ciudad someta cualquier violación de una ordenanza a multas administrativas, con procedimientos fijados por ordenanza; en las violaciones que de otro modo serían infracciones, las multas "no excederán los montos máximos de las multas o sanciones por infracciones" del Código de Gobierno §36900(b) (Código de Gobierno §53069.4; traducción no oficial) Verificado15. Las multas por infracciones según la §36900(b) empiezan en "una multa que no exceda cien dólares ($100) por una primera violación" (traducción no oficial) Verificado16. Vea Williams: las multas.
• Las sanciones diarias que se acumulan. Una multa razonable por día puede volverse excesiva en total. Nuestra lectura: Timbs, Bajakajian y Hale v. Morgan juntos le dan a un residente un argumento real cuando las sanciones del código acumuladas son extremadamente desproporcionadas al daño Verificado2,8,9.
• Las reglas sobre acampar. Después de Grants Pass, la Octava Enmienda no le impide a Williams hacer cumplir una ordenanza de aplicación general sobre acampar Verificado12. Otros límites (el debido proceso, la ley estatal, la §17 de California) siguen aplicándose.
• No poder pagar. La cárcel por no poder pagar una multa viola Tate y Bearden Verificado13,14.

Errores comunes

• "Las sanciones civiles no son multas." Si castigan, están cubiertas Verificado7.
• "La cláusula de las multas solo limita al gobierno federal." Timbs la aplicó a los estados Verificado2.
• "Las ciudades no pueden hacer cumplir las prohibiciones de acampar si los albergues están llenos." Esa era la regla del Noveno Circuito; la Corte Suprema la rechazó en 2024 Verificado12.

Póngase a prueba

Elija una respuesta en cada pregunta. Verá enseguida si acertó y por qué.