45/68 Art. I §8: poderes del Congreso

Artículo I, Sección 8: los poderes del Congreso

Lección 45 de 68 · El Congreso y el poder federal · 18 min de lectura

En esta página (19 secciones)
  1. El texto
  2. Cláusula 1: Los impuestos y el gasto
  3. Cláusula 2: Pedir prestado
  4. Cláusula 3: La cláusula de comercio
  5. Cláusula 4: La naturalización y la quiebra
  6. Cláusulas 5 y 6: El dinero y la falsificación
  7. Cláusula 7: Las oficinas de correos y los caminos postales
  8. Cláusula 8: Los derechos de autor y las patentes
  9. Cláusula 9: Los tribunales federales inferiores
  10. Cláusula 10: La piratería y el derecho de gentes
  11. Cláusulas 11–14: La guerra y las fuerzas armadas
  12. Cláusulas 15 y 16: La milicia
  13. Cláusula 17: El distrito federal y los enclaves federales
  14. Cláusula 18: La cláusula de lo necesario y apropiado
  15. Cómo llega a Williams
  16. En Williams
  17. Errores comunes
  18. Póngase a prueba
  19. Fuentes citadas en esta página

La Sección 8 es la lista. Nombra lo que el Congreso puede regular y, al dejar cosas fuera, le dice lo que el Congreso no puede regular. Casi toda gran pelea sobre el poder federal, desde el banco nacional en 1819 hasta el seguro médico en 2012, es una pelea sobre cómo leer estas 18 cláusulas.

Lo más importante

  • El Congreso no tiene un poder general para aprobar leyes por el bien público. Los estados sí lo tienen (el "poder de policía"); el Congreso tiene una lista.
  • Las dos cláusulas que hacen la mayor parte del trabajo hoy son la cláusula de comercio (Commerce Clause, cláusula 3) y la cláusula de impuestos y gasto (Taxing and Spending Clause, cláusula 1).
  • La cláusula de lo necesario y apropiado (Necessary and Proper Clause, cláusula 18) permite que el Congreso escoja los medios para ejercer sus poderes enumerados. No añade fines nuevos.
  • En Williams esto importa sobre todo de dos maneras: la ley federal puede aplicar en la ciudad aun cuando la ley estatal diga otra cosa (el cannabis es el caso más claro), y el dinero federal viene con condiciones.

El texto

Texto — Artículo I, Sección 8 (traducción no oficial; el texto oficial está en inglés) · léalo en contexto

[Cláusula 1] El Congreso tendrá Poder para establecer y recaudar Impuestos, Derechos, Gravámenes e Impuestos al consumo, para pagar las Deudas y proveer a la Defensa común y al Bienestar general de los Estados Unidos; pero todos los Derechos, Gravámenes e Impuestos al consumo serán uniformes en todos los Estados Unidos;

[Cláusula 2] Para tomar Dinero prestado a cuenta del crédito de los Estados Unidos;

[Cláusula 3] Para regular el Comercio con las Naciones extranjeras, entre los diversos Estados y con las Tribus indígenas;

[Cláusula 4] Para establecer una Regla uniforme de Naturalización y Leyes uniformes en materia de Quiebras en todos los Estados Unidos;

[Cláusula 5] Para acuñar Moneda, regular su Valor y el de la Moneda extranjera, y fijar el Patrón de Pesas y Medidas;

[Cláusula 6] Para disponer el Castigo de la falsificación de los Valores y de la Moneda corriente de los Estados Unidos;

[Cláusula 7] Para establecer Oficinas de Correos y Caminos postales;

[Cláusula 8] Para promover el Progreso de la Ciencia y de las Artes útiles, asegurando por Tiempo limitado a los Autores e Inventores el Derecho exclusivo sobre sus respectivos Escritos y Descubrimientos;

[Cláusula 9] Para crear Tribunales inferiores a la Corte Suprema;

[Cláusula 10] Para definir y castigar la Piratería y los Delitos graves cometidos en alta Mar, y las Ofensas contra el Derecho de Gentes;

[Cláusula 11] Para declarar la Guerra, otorgar Patentes de Corso y Represalia, y dictar Reglas sobre las Capturas en Tierra y Agua;

[Cláusula 12] Para reclutar y sostener Ejércitos, pero ninguna Asignación de Dinero para ese Uso será por un Plazo mayor de dos Años;

[Cláusula 13] Para crear y mantener una Marina;

[Cláusula 14] Para dictar Reglas para el Gobierno y la Regulación de las Fuerzas de tierra y navales;

[Cláusula 15] Para disponer que se convoque a la Milicia para hacer cumplir las Leyes de la Unión, sofocar Insurrecciones y repeler Invasiones;

[Cláusula 16] Para disponer la organización, el armamento y la disciplina de la Milicia, y el gobierno de la Parte de ella que se emplee al Servicio de los Estados Unidos, reservando a los Estados, respectivamente, el Nombramiento de los Oficiales y la Autoridad de entrenar a la Milicia según la disciplina que prescriba el Congreso;

[Cláusula 17] Para ejercer una Legislación exclusiva en todos los Casos, sobre el Distrito (que no exceda de diez Millas cuadradas) que, por Cesión de Estados particulares y con la Aceptación del Congreso, llegue a ser la Sede del Gobierno de los Estados Unidos, y para ejercer una Autoridad igual sobre todos los Lugares comprados con el Consentimiento de la Legislatura del Estado en que estén, para construir Fuertes, Polvorines, Arsenales, Astilleros y otros Edificios necesarios;—Y

[Cláusula 18] Para hacer todas las Leyes que sean necesarias y apropiadas para poner en Ejecución los Poderes anteriores y todos los demás Poderes que esta Constitución confiere al Gobierno de los Estados Unidos o a cualquiera de sus Departamentos o Funcionarios.

Fuente: transcripción del Archivo Nacional Verificado1

Cláusula 1: Los impuestos y el gasto

Lo que dice. El Congreso puede cobrar impuestos para "pagar las Deudas y proveer a la Defensa común y al Bienestar general". Los derechos, gravámenes e impuestos al consumo tienen que ser uniformes en todo el país.

Cómo la interpretan los tribunales

  • El poder de cobrar impuestos puede sostener lo que el poder sobre el comercio no puede. En 2012 la Corte decidió que el mandato individual de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Affordable Care Act) no era una regulación válida del comercio porque "no regula una actividad comercial existente", pero una mayoría confirmó como impuesto el pago por no tener seguro (National Federation of Independent Business v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012); traducción no oficial) Verificado2.
  • El gasto con condiciones. El Congreso puede ponerle condiciones al dinero que les da a los estados. En South Dakota v. Dole (1987), retener el 5% de los fondos para carreteras a los estados con una edad para beber menor de 21 años fue un "incentivo relativamente moderado", y la condición se mantuvo (South Dakota v. Dole, 483 U.S. 203 (1987); traducción no oficial) Verificado3. En NFIB, amenazar todo el dinero de Medicaid que ya recibía un estado para obligarlo a la expansión de Medicaid fue "mucho más que un 'incentivo relativamente moderado': es una pistola en la cabeza", y la Corte decidió que esa parte era coercitiva (traducción no oficial) Verificado2.
  • El poder de cobrar impuestos también limita a otros gobiernos. En McCulloch v. Maryland (1819), Maryland le cobró impuestos al banco nacional. Marshall escribió que "el poder de cobrar impuestos implica el poder de destruir", y decidió que un estado no puede cobrarle impuestos a una institución federal (McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 316 (1819); traducción no oficial) Verificado4.

En Williams. Las subvenciones federales a la ciudad o al condado vienen con condiciones según esta cláusula. Una condición es válida si es clara, si está relacionada con el propósito del dinero y si no es coercitiva (Dole) Verificado3. Cuando una ciudad acepta el dinero, acepta las condiciones.

Cláusula 2: Pedir prestado

El Congreso puede "tomar Dinero prestado a cuenta del crédito de los Estados Unidos". La deuda nacional se basa en esta cláusula; la Decimocuarta Enmienda añadió después que "No se cuestionará la validez de la deuda pública de los Estados Unidos ..." (§4; traducción no oficial) Verificado5.

Cláusula 3: La cláusula de comercio

Lo que dice. El Congreso puede "regular el Comercio con las Naciones extranjeras, entre los diversos Estados y con las Tribus indígenas".

Cómo la interpretan los tribunales, en cuatro épocas

  1. Amplia desde el principio. En 1824 Nueva York le dio a una sola compañía de barcos de vapor el monopolio de sus aguas. El Presidente de la Corte Suprema Marshall decidió que "El comercio, sin duda, es tráfico, pero es algo más: es intercambio", incluida la navegación, así que la licencia federal prevalecía (Gibbons v. Ogden, 22 U.S. 1 (1824); traducción no oficial) Verificado6.
  2. La suma de efectos. En 1942 un agricultor cultivó trigo por encima de su cuota federal para alimentar a sus propios animales. La Corte decidió que su propio efecto en el mercado del trigo "puede ser insignificante por sí solo", pero que aun así se puede regular "cuando, como aquí, su contribución, sumada a la de muchos otros en una situación similar, está lejos de ser insignificante" (Wickard v. Filburn, 317 U.S. 111 (1942); traducción no oficial) Verificado7.
  3. Un límite. En 1995 la Corte anuló una ley federal que prohibía las armas cerca de las escuelas. Confirmarla "requeriría que esta Corte acumulara inferencia sobre inferencia de una manera que probablemente convertiría la autoridad del Congreso según la cláusula de comercio en un poder de policía general del tipo que solo tienen los Estados" (United States v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995); traducción no oficial) Verificado8.
  4. De vuelta a la suma de efectos, en un caso de California. La Ley de Uso Compasivo (Compassionate Use Act) de California permitía la marihuana medicinal. Dos californianas cultivaban la suya para uso personal, según la ley estatal. La Corte decidió que el Congreso aun así puede prohibirla, porque "no regular la fabricación y la posesión de marihuana dentro de un estado dejaría un enorme vacío" en la Ley federal de Sustancias Controladas (Controlled Substances Act) (Gonzales v. Raich, 545 U.S. 1 (2005); traducción no oficial) Verificado9.

La cláusula de comercio "latente" (dormant Commerce Clause). Los tribunales también interpretan la cláusula como un límite silencioso a los estados: una ley estatal o municipal que discrimina contra los negocios de otros estados es sospechosa aunque el Congreso no haya actuado. Michigan y Nueva York permitían que las bodegas de vino del estado enviaran a los consumidores, pero se lo prohibían a las de otros estados; "Este trato diferente discrimina explícitamente contra el comercio interestatal", y las leyes cayeron (Granholm v. Heald, 544 U.S. 460 (2005); traducción no oficial) Verificado10.

En Williams

  • El cannabis. Raich es la razón por la que la ley federal sobre la marihuana todavía aplica dentro de Williams, sin importar lo que permitan la ley de California o una ordenanza de la ciudad Verificado9. Las ciudades de California deciden si permiten negocios de cannabis según la ley estatal; la prohibición federal sigue vigente de todos modos.
  • Las preferencias locales. Una regla de la ciudad que favorezca a los negocios locales sobre los de otros estados, por ejemplo en las licencias, puede causar un problema con la cláusula de comercio latente. Nuestra lectura: compare cualquier regla de "solo locales" con la advertencia de Granholm sobre la discriminación Verificado10.

Cláusula 4: La naturalización y la quiebra

El Congreso fija una sola regla nacional para hacerse ciudadano y leyes uniformes de quiebra. Por eso el estatus migratorio es un asunto federal. La Corte decidió en Arizona v. United States (2012) que varias partes de una ley estatal de inmigración quedaban desplazadas por la ley federal (Arizona v. United States, 567 U.S. 387 (2012)) Verificado11. Una ciudad no puede crear sus propios delitos de inmigración. La quiebra también es ley federal. Si usted está en quiebra y la ciudad está tratando de cobrarle dinero, pregúntele a su abogado de quiebras cómo trata esa deuda la ley federal de quiebras; este curso no lo cubre.

Cláusulas 5 y 6: El dinero y la falsificación

El Congreso acuña moneda, fija su valor y establece las pesas y medidas (cláusula 5), y castiga la falsificación (cláusula 6). El Artículo I, Sección 10 les prohíbe a los estados acuñar moneda o hacer que algo que no sea oro o plata tenga curso legal.

Cláusula 7: Las oficinas de correos y los caminos postales

Es la base del Servicio Postal. También es la razón por la que el correo es federal: alterar el correo es un delito federal, y una ciudad no puede regular al cartero.

Cláusula 8: Los derechos de autor y las patentes

El Congreso puede darles a los autores y a los inventores derechos exclusivos "por Tiempo limitado". El propósito está en el texto: "promover el Progreso de la Ciencia y de las Artes útiles".

Cláusula 9: Los tribunales federales inferiores

El Congreso crea "Tribunales inferiores a la Corte Suprema". Cada tribunal federal de distrito y cada tribunal de apelaciones existe porque el Congreso decidió crearlo. Vea Artículo III.

Cláusula 10: La piratería y el derecho de gentes

El Congreso define y castiga los delitos en el mar y las ofensas contra el derecho internacional.

Cláusulas 11–14: La guerra y las fuerzas armadas

  • Cláusula 11: el Congreso declara la guerra y otorga patentes de corso (licencias para que barcos privados ataquen a los enemigos, obsoletas desde hace mucho).
  • Cláusula 12: el Congreso recluta ejércitos, pero ninguna asignación para el ejército puede durar más de dos años, un freno contra una fuerza permanente fuera del control del pueblo.
  • Cláusula 13: el Congreso crea una marina, sin el límite de dos años.
  • Cláusula 14: el Congreso dicta las reglas para las fuerzas armadas.

La división entre el poder del Congreso de declarar la guerra y el poder del Presidente como Comandante en Jefe (Artículo II) nunca la han resuelto del todo los tribunales.

Cláusulas 15 y 16: La milicia

El Congreso puede convocar a la milicia "para hacer cumplir las Leyes de la Unión, sofocar Insurrecciones y repeler Invasiones", y disponer su organización, armamento y disciplina. Los estados nombran a los oficiales y entrenan a la milicia según las reglas del Congreso. La Guardia Nacional de hoy se basa en estas cláusulas junto con la cláusula del ejército. Vea también la Segunda Enmienda.

Cláusula 17: El distrito federal y los enclaves federales

El Congreso tiene poder exclusivo sobre la sede del gobierno (hoy el Distrito de Columbia) y sobre los lugares comprados a los estados para fuertes, arsenales y edificios similares. Los residentes de DC obtuvieron electores presidenciales con la Vigesimotercera Enmienda.

Cláusula 18: La cláusula de lo necesario y apropiado

Lo que dice. El Congreso puede hacer "todas las Leyes que sean necesarias y apropiadas para poner en Ejecución los Poderes anteriores" y todos los demás poderes federales.

Cómo la interpretan los tribunales. El caso del banco nacional fijó la regla. Maryland argumentó que "necesario" significaba indispensable. Marshall lo rechazó. La Constitución no menciona un banco, pero el Congreso puede escoger medios razonables para ejercer sus poderes enumerados, porque "nunca debemos olvidar que es una constitución lo que estamos interpretando" (traducción no oficial) Verificado4. La prueba: "Que el fin sea legítimo, que esté dentro del alcance de la constitución, y todos los medios que sean apropiados, que estén claramente adaptados a ese fin, que no estén prohibidos, sino que sean compatibles con la letra y el espíritu de la constitución, son constitucionales" (McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 316 (1819); traducción no oficial) Verificado4.

La cláusula tiene límites. En NFIB, la Corte decidió que el mandato individual no podía sostenerse con la cláusula de comercio y la cláusula de lo necesario y apropiado juntas, porque obligaba a las personas a entrar en el comercio en vez de regular lo que ya estaban haciendo Verificado2.

Cómo llega a Williams

La Sección 8 le otorga poder al Congreso; no limita directamente a las ciudades, excepto por medio de la cláusula de comercio latente. Pero cuando el Congreso usa válidamente uno de estos poderes, la ley federal que resulta es "la Ley suprema del País" según el Artículo VI y prevalece sobre cualquier ley estatal o municipal en conflicto Verificado1. Eso es la prevalencia (preemption). Vea La supremacía y la prevalencia.

En Williams

  • Dos niveles de ley a la vez. Un residente de Williams vive bajo la ley federal hecha según la Sección 8 y bajo la ley estatal hecha según el poder de policía general de California. Ambas pueden aplicar al mismo acto, como muestra Raich Verificado9.
  • El dinero federal. Si la ciudad acepta subvenciones federales, las condiciones de la subvención se pueden hacer cumplir gracias a la cláusula de gasto, dentro de los límites de Dole Verificado3.
  • El favoritismo local. Una regla de la ciudad que discrimine contra los vendedores de otros estados es sospechosa según el razonamiento de Granholm Verificado10.

Errores comunes

  • "El comercio interestatal significa bienes que cruzan una frontera estatal." Desde Wickard, también cubre la actividad local que, sumada a nivel nacional, afecta de manera sustancial a los mercados interestatales Verificado7.
  • "Si California legaliza algo, la ley federal no puede tocarlo aquí." Raich dice lo contrario para la marihuana Verificado9.
  • "Necesario significa absolutamente necesario." McCulloch rechazó esa interpretación Verificado4.
  • "La cláusula del Bienestar general es un poder general para legislar." Es un poder para cobrar impuestos y gastar por el bienestar general, no para regular cualquier cosa que el Congreso considere buena.

Póngase a prueba

Elija una respuesta en cada pregunta. Verá enseguida si acertó y por qué.

Pregunta 1. Un residente de Williams cultiva unas cuantas plantas de marihuana de forma legal según la ley de California. ¿Puede aplicar todavía la ley federal?

Ver la respuesta y por qué

Sí. Gonzales v. Raich decidió que el Congreso puede prohibir el cultivo local no comercial porque dejarlo fuera dejaría "un enorme vacío" en el sistema federal Verificado9.

Pregunta 2. ¿Qué decidió United States v. Lopez, y por qué?

Ver la respuesta y por qué

Que la prohibición federal de las armas cerca de las escuelas excedía la cláusula de comercio; confirmarla obligaría a "acumular inferencia sobre inferencia" y convertiría la cláusula en un poder de policía general que "solo tienen los Estados" Verificado8.

Pregunta 3. El Congreso les ofrece dinero a los estados con la condición de que adopten una regla. ¿Cuándo es demasiado?

Ver la respuesta y por qué

Cuando la presión se convierte en obligación. La condición de Dole del 5% de los fondos para carreteras fue un "incentivo relativamente moderado"; la amenaza de NFIB a todo el dinero de Medicaid existente fue "una pistola en la cabeza" Verificado32.

Pregunta 4. ¿Qué prueba fijó McCulloch para la cláusula de lo necesario y apropiado?

Ver la respuesta y por qué

"Que el fin sea legítimo, que esté dentro del alcance de la constitución", y los medios apropiados "claramente adaptados a ese fin" y no prohibidos son constitucionales Verificado4.

Pregunta 5. Caso práctico: Suponga que una ordenanza de la ciudad permite un negocio de marihuana. ¿Todavía aplica en Williams la ley federal sobre la marihuana?

Ver la respuesta y por qué

Respuesta: Sí; la ley federal sobre la marihuana todavía aplica, sin importar lo que permitan la ley estatal o la de la ciudad.

Raich es la razón por la que la ley federal sobre la marihuana todavía aplica dentro de Williams, sin importar lo que permitan la ley de California o una ordenanza de la ciudad.

De esta lección: “es la razón por la que la ley federal sobre la marihuana todavía aplica dentro de Williams”

Fuentes citadas en esta página

  1. The Constitution of the United States: A Transcription (U.S. National Archives; oficial; consultado 2026-10-17) ↗
  2. National Federation of Independent Business v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012) (Legal Information Institute, Cornell Law School (copy of U.S. Supreme Court opinion); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
  3. South Dakota v. Dole, 483 U.S. 203 (1987) (Legal Information Institute, Cornell Law School (copy of U.S. Supreme Court opinion); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
  4. McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 316 (1819) (Legal Information Institute, Cornell Law School (copy of U.S. Supreme Court opinion); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
  5. The Constitution: Amendments 11-27 (U.S. National Archives; oficial; consultado 2026-10-17) ↗
  6. Gibbons v. Ogden, 22 U.S. 1 (1824) (Legal Information Institute, Cornell Law School (copy of U.S. Supreme Court opinion); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
  7. Wickard v. Filburn, 317 U.S. 111 (1942) (Legal Information Institute, Cornell Law School (copy of U.S. Supreme Court opinion); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
  8. United States v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995) (Legal Information Institute, Cornell Law School (copy of U.S. Supreme Court opinion); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
  9. Gonzales v. Raich, 545 U.S. 1 (2005) (Legal Information Institute, Cornell Law School (copy of U.S. Supreme Court opinion); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
  10. Granholm v. Heald, 544 U.S. 460 (2005) (Legal Information Institute, Cornell Law School (copy of U.S. Supreme Court opinion); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗
  11. Arizona v. United States, 567 U.S. 387 (2012) (Legal Information Institute, Cornell Law School (copy of U.S. Supreme Court opinion); no oficial / de terceros; consultado 2026-10-23) Leímos el texto completo de la opinión en la copia de LII. Las citas textuales del sitio se compararon automáticamente con ese texto. ↗

Última actualización de la página: · Sitio generado: